|
Khi trên tường những tờ lịch cuối cùng của năm 2011 dần được gỡ bỏ cũng là lúc những người làm báo ngồi tổng kết lại những vụ việc đã làm được trong năm. Đối với những phóng viên tác nghiệp ở mảng pháp luật, ám ảnh nhất trong năm 2011 là vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị vợ đốt chết, vụ thảm sát tiệm vàng Ngọc Bích của sát thủ Lê Văn Luyện và vụ án “huyệt trai trinh”…
Nỗi ám ảnh mang tên Lê Văn Luyện
Đứng đầu trong số những vụ án tốn nhiều giấy mực nhất của báo chí trong năm 2011 phải kể đến vụ thảm sát tiệm vàng ở phố Sàn, huyện Lục Nam, Bắc Giang vào đêm 24/8/2011. Vào thời điểm đó, dư luận cả nước bị một phen rúng động về hành vi tàn ác của hung thủ khi xuống tay giết chết 3 người trong gia đình tiệm vàng Ngọc Bích, chặt đứt tay cháu bé 9 tuổi. Hàng trăm phóng viên, hàng trăm tờ báo đã cùng vào cuộc với cơ quan điều tra để truy tìm hung thủ. Hiện trường vụ án cũng được một số phóng viên dựng lại, phỏng đoán về số hung thủ tham gia thông qua sự giúp đỡ của các chuyên gia tội phạm học hình sự.
Ngày cuối cùng của tháng 8, Lê Văn Luyện đã bị các chiến sỹ biên phòng đồn biên phòng Na Hình, Lạng Sơn bắt giữ trên đường từ Trung Quốc về Việt Nam. Còn nhớ tại thời điểm đó, rất nhiều phóng viên đã đi xe máy vượt mấy trăm km đường để tận mắt chứng kiến kẻ thủ ác bị bắt ra sao.
Đầu tháng 11/2011, bản kết luận điều tra vụ thảm sát tiệm vàng chính thức được cơ quan điều tra công an tỉnh Bắc Giang công bố. Cho đến tận thời điểm đó, nhiều người vẫn nghi ngờ về việc Lê Văn Luyện liệu có đúng là một mình gây án trong đêm 24/8. Sự xuống tay tàn độc của sát thủ Luyện đã khiến một cán bộ chuyên nghiên cứu về tội phạm học hình sự phải thốt lên rằng, hành vi phạm tội của Lê Văn Luyện đã đi ngược lại những lý thuyết về tội phạm học thông thường! Theo lý giải của chuyên gia này, việc một mình Luyện xuống tay thảm sát ba người, trong đó có một bé gái 18 tháng tuổi, chém đứt cánh tay một cháu bé 9 tuổi khiến cho ngay bản thân ông cũng thấy ớn lạnh.
Bản thân người viết cũng không thể hình dung ra, một người được coi là có nhân thân tốt như Lê Văn Luyện lại có thể ra tay giết người “rất ngọt” như thế.
Sau vụ thảm sát tiệm vàng Ngọc Bích, cái tên Lê Văn Luyện đã trở thành nỗi ám ảnh của nhiều người. Nếu muốn kiểm tra về mức độ quan tâm, mổ xẻ của báo chí đối với hành vi tàn độc của Luyện, chỉ cần gõ dòng chữ Lê Văn Luyện trên google trong 0,11 giây sẽ hiện ra hơn 10 triệu kết quả.
Sự ám ảnh từ cái tên này lớn đến mức, lần đầu tiên, công an Hà Nội phải tiến hành diễn tập phòng chống cướp tiệm vàng. Hàng loạt những cảnh báo về an ninh cho các tiệm vàng của đã được đề cập đến. Cũng là lần đầu tiên, các bậc làm cha mẹ thể hiện sự quan ngại thực sự đối với việc giáo dục con cái và việc tử bảo vệ cho bản thân mình…
Và có lẽ thông tin được coi là bù trừ cho báo chí nhất trong vụ thảm sát tiệm vàng là ngày 10/1/2012 này, Lê Văn Luyện sẽ được đưa ra xét xử trước tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang. Với các tội ác của mình, ngoài hình phạt của pháp luật, Lê Văn Luyện sẽ còn phải đối diện với bản án lương tâm cho cả cuộc đời của y khi y đã dẫn cả gia đình mình vào vòng lao lý.
Vụ nhà báo bị đốt: 6,340 triệu kết quả trong 0,25 giây tìm trên Google
Đầu năm 2011, dư luận đặc biệt là giới phóng viên bị một phen choáng váng khi tối ngày 18/1/2011 rạng sáng 19/1/2011, trong lúc đang ngủ tại nhà riêng tại Khu Dân cư Đại Dương (P.6, TP. Tân An, tỉnh Long An), nhà báo Lê Hoàng Hùng bị phóng hỏa đốt, gây phỏng độ III, với 49% cơ thể và tử vong sau hơn 10 ngày điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy TP.HCM). Hơn một tháng sau, bà Trần Thúy Liễu (SN 1971, vợ nhà báo Hoàng Hùng) đến cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An đầu thú, khai nhận mình là người đã phóng hỏa đốt chồng.
Gần một năm đeo đuổi sự việc, kết quả thu được đến thời điểm này chỉ là , ông Nguyễn Văn Tâm - Chi ủy viên chi bộ 3, Đội trưởng Đội quản lý thị trường số 5 thuộc Chi cục quản lý thị trường bị khai trừ Đảng và đề nghị kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc, vì đã suy thoái về tư tưởng, đạo đức lối sống (quan hệ bất chính ngoài hôn nhân với bà Trần Thúy Liễu - vợ cố nhà báo Hoàng Hùng), cờ bạc, cố ý vi phạm gây hậu quả nghiêm trọng làm giảm uy tín cán bộ, đảng viên.
Ngoài ra, ông Tâm còn có biểu hiện che giấu tội phạm. Cụ thể, ông Tâm thường xuyên điện thoại liên lạc với bà Trần Thúy Liễu, 2 lần đến nhà bà Liễu để động viên và hướng dẫn cách trình bày đối phó với cơ quan cảnh sát điều tra. Chính vì vậy, bà Trần Thúy Liễu đã quanh co, chậm ra tự thú, gây khó khăn cho công tác điều tra của công an.
Cảnh cáo về đảng, đề nghị kỷ luật cảnh cáo và chuyển công tác đối với ông Cao Văn Hồng - Phó Bí thư chi bộ 3, Đội trưởng Đội quản lý thị trường số 3 vì đã vi phạm những điều công chức quản lý thị trường không được làm, mượn nợ trực tiếp và lãnh nợ thay cho em ruột.
Kỷ luật bằng hình thức khiển trách đối với ông Nguyễn Vinh Sang, kiểm soát viên Đội quản lý thị trường số 2, vì đã vi phạm những điều công chức quản lý thị trường không được làm, qua Campuchia cá độ đá gà.
Khiển trách về đảng, đề nghị khiển trách về chính quyền đối với Nguyễn Kiên Cường, đảng viên chi bộ 3, nhân viên kế toán phòng tổ chức hành chính vì đã vi phạm nguyên tắc quản lý tài chính.
Khiển trách đối với Đào Quốc Cường, đảng viên Chi bộ 3, Phó đội trưởng đội quản lý thị trường số 2, Phó trưởng phòng nghiệp vụ tổng hợp, vì thiếu tinh thần trách nhiệm, thực hiện quy trình nghiệp vụ còn sai sót, vi phạm những điều đảng viên không được làm.
Bên cạnh đó, Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh Long An kỷ luật bằng hình thức khiển trách đối với Hà Văn Biển, đảng viên chi bộ 3, Phó trưởng phòng tổ chức hành chính, vì đã bỏ qua sai phạm cho cơ sở trong quá trình kiểm tra, vi phạm kỷ luật của Đảng; nghiêm khắc phê bình trước tập thể chi bộ 3 và Chi Cục quản lý thị trường đối với Huỳnh Văn Thu, đảng viên chi bộ 3, Đội trưởng Đội quản lý thị trường số 6, vì đã tổ chức cho anh em trong Đội đi du lịch Vũng Tàu nhưng không báo cáo lãnh đạo Chi cục.
Tính đến ngày 21/12, TAND tỉnh Long An vẫn chưa quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung hay đưa ra xét xử vụ án bà Trần Thúy Liễu đốt chết chồng là nhà báo Lê Hoàng Hùng (phóng viên Báo Người Lao Động).
Liên quan đến vụ án, sau khi tiếp nhận hồ sơ và kết luận điều tra bổ sung từ Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An, ngày 20/10, VKSND tỉnh Long An đã ra cáo trạng truy tố bà Trần Thúy Liễu về tội “giết người” và xác định vụ án không có đồng phạm. Không đồng tình với nội dung cáo trạng, ngày 28/11, Tổng Biên tập Báo Người Lao Động đã ký công văn gửi lãnh đạo các cơ quan Trung ương và Chánh án TAND tỉnh Long An đề nghị xem xét, chỉ đạo điều tra lại một cách toàn diện, khách quan vì vụ áncó dấu hiệu lọt người, lọt tội. Tiếp đó, ngày 30/11, bà Nguyễn Thị Kim Nga, mẹ cố nhà báo Hoàng Hùng, cũng có đơn kiến nghị gửi các cá nhân trên với nội dung tương tự nhưng đến nay vẫn chưa nhận được hồi âm.
Theo văn bản số 325/NLĐ gửi Chánh án TAND Tối cao, Viện KSND tối cao, Bộ trưởng Bộ Công an và Chánh án TAND tỉnh Long An do ông Đỗ Danh Phương, Tổng Biên tập báo Người Lao Động ký đề nghị xem xét lại kết quả điều tra vụ án sát hại nhà báo Lê Hoàng Hùng vào rạng sáng 19/1/2011, đã chỉ ra 5 vấn đề của vụ án nhà báo bị đốt, gồm:
Thứ nhất, các cơ quan tố tụng tỉnh Long An đã không đưa lời sinh cung của bị hại Lê Hoàng Hùng vào hồ sơ vụ án. Việc không để lời sinh cung của nạn nhân vào ngoài hồ sơ là một sai lầm nghiêm trọng của cơ quan tiến hành tố tụng khi giải quyết vụ án.
Thứ hai, trong hồ sơ vụ án cũng như qua hoạt động nghiệp vụ báo chí, xác định, trước, trong và sau khi nhà báo Lê Hoàng Hùng bị đốt, điều trị tại bệnhh viên Chợ Rẫy, ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng Đội quản lý thị trường số 5, Chi cục quản lý thị trường tỉnh Long An – tình nhân của bà Trần Thúy Liễu) đã nhiều lần đến nhà gặp bà Liễu để động viên, hướng dẫn bà Liễu cách khai để đối phó với cơ quan chức năng. Đặc biệt, ông Tâm đã gọi điện, nhắn tin rất nhiều lần vào số điện thoại của bà Liễu. Trong báo cáo của Giám đốc Công an tỉnh Long An gửi Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh Long An đã xác định ông Tâm có dấu hiệu che dấu tội phạm.
Tuy nhiên, cơ quan điều tra không làm rõ nội dung những cuộc gọi điện, tin nhắn để xem có liên quan đến vụ án hay không và vì sao có sự liên lạc một cách bất thường giữa bà Liễu và ông Tâm? Đáng nói hơn, trong kết luận điều tra và bản cáo trạng cũng không nhắc đến việc này.
Thứ ba, việc tiến hành thực nghiệm điều tra của cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An chưa phù hợp với quy định của pháp luật, chưa phù hợp với hiện trường vụ án.
Thứ tư, lời khai của nhân chứng, người liên quan, bị can còn rất nhiều mâu thuẫn nhưng chưa được các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Long An tiến hành đối chất, xác minh làm rõ sự thật khách quan của vụ án.
Thứ năm, động cơ, mục đích phạm tội của bà Trần Thúy Liễu chưa được rõ ràng và không phù hợp với diễn biến của vụ án.
Gần một năm sau khi xảy ra vụ việc đau buồn này, nỗi ám ảnh về sự tàn độc của người đàn bà mang cái tên tha thướt vẫn khiến nhiều người nổi da gà…
"Huyệt trai trinh" làm náo loạn báo chí
Trong muôn vàn những sự vụ xảy ra trong năm 2011, có lẽ vụ án “Huyệt trai trinh” là gây nhiều tranh cãi hơn cả.
10 năm sau khi bị xử tù vì tội hiếp dâm, cướp tài sản Nguyễn Đình Tình, Nguyễn Đình Kiên, Nguyễn Đình Lợi (cùng ở Yên Nghĩa, Hà Đông) đã lên tiếng thanh minh cho hành vi của mình. Cả ba một mực kêu oan, cùng với đó là khẳng định chắc chắn của bà Hồng, mẹ nuôi của Nguyễn Đình Lợi khẳng định thanh niên này vẫn còn trinh thì không thể là thủ phạm trong vụ án hiếp dâm được.
Khẳng định của bà Hồng về sự trinh tiết của Nguyễn Đình Lợi bằng cách kiểm tra huyệt trai trinh đã dấy lên làn sóng thông tin báo chí. Bằng cách tiếp cận với các bác sỹ, chuyên gia đông tây y, báo chí đã chứng minh rằng, không hề tồn tại cái gọi là huyệt trai trinh. Tuy nhiên, thêm một lần, bà Hồng lại “thách đố” sẽ kiểm tra được sự trinh tiết cho hàng trăm thanh niên khác. Báo chí lại được phen nhiễu loạn về thông tin liên quan đến vụ việc này.
Tuy nhiên, ngày 7/12, sau nhiều tiếng làm việc buổi sáng, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao cho rằng không có cơ sở chấp nhận kháng nghị của VKSND Tối cao về việc tuyên vô tội 3 thanh niên ở Hà Đông bị mang án hiếp dâm và cướp tài sản. Cấp xét xử cao nhất này cho rằng phiên phúc thẩm của TAND Tối cao đã xét xử đúng người, đúng tội.
Hơn 10 năm trước, một cô gái trình báo bị một nhóm thanh niên hiếp dâm, cướp tài sản ở xã Yên Nghĩa, Hà Đông, Hà Tây (cũ). Từ chiếc áo nạn nhân cho rằng hung thủ bỏ lại hiện trường, cơ quan điều tra xác định thủ phạm là Nguyễn Đình Lợi, Nguyễn Đình Tình và Nguyễn Đình Kiên.
Qua hai cấp xét xử, 3 thanh niên bị kết án tổng cộng 41 năm tù về tội hiếp dâm, cướp tài sản. Suốt thời gian này, các bị cáo và gia đình có nhiều đơn kêu oan đến các cơ quan chức năng. Vụ án được rà soát lại.
Đầu năm 2010, VKSND Tối cao ra kháng nghị: đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm để hủy hai bản án, tuyên 3 bị cáo "không phạm tội cướp tài sản và hiếp dâm". Ngay khi có kháng nghị của VKSND Tối cao, sau gần 10 năm trong tù, 3 thanh niên được tạm tha trở về nhà.
Phán quyết lần này của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao là quyết định cuối cùng về vụ án này, có hiệu lực ngay lập tức. Theo một luật sư, ba thanh niên Kiên, Lợi và Tình sẽ tiếp tục phải chấp hành hình phạt tù cấp phúc thẩm đã tuyên.
Theo VnMedia
Tags: le van luyen, xet xu Le Van Luyen, khi nao tuyen an Le Van Luyen, qua trinh dieu tra vu an Le Van Luyen, vu an nha bao HOANG HUNG?
0 nhận xét