Ngày 2/5, Mỹ mở chiến dịch tiêu diệt bin Laden khi tên này lẩn trốn ở thành phố Abbottabad, Pakistan mà không thông báo với quân đội nước sở tại vì nghi ngờ bin Laden có nhiều nội gián trong quân đội Pakistan.
Từ thời điểm đó, việc Mỹ không thông báo và bản thân việc bin Laden ở Pakistan mà quân đội nước sở tại không biết bị coi là “nỗi sỉ nhục” của lực lượng vũ trang Pakistan.
Trong bối cảnh quân đội Pakistan bị chỉ trích mạnh từ trong lẫn ngoài nước, nhà nghiên cứu Kamran Bukhari cho rằng, Nhà Trắng quyết định cắt viện trợ nhằm gây sức ép lên quân đội Pakistan.
Cụ thể hơn, Mỹ tin rằng việc cắt viện trợ sẽ bòn rút sức mạnh của quân đội Pakistan, giúp Chính phủ nước này trở nên “dân sự” hơn.
Ngược lại, Ngoại trưởng Pakistan là Khurshid Mehmood Kasuri thì cho rằng, Mỹ cắt viện trợ nhằm phục vụ cho cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ 2012. Ông Kasuri chia sẻ: “Mỹ cần một vật thế thân cho những thất bại của họ ở Afghanistan và theo Washington, Pakistan phù hợp để đóng vai này”.
Trong khi đó, trên mặt trận ngoại giao, Pakistan tỏ ra “coi thường” việc Mỹ ngừng viện trợ dù khoản tiền này tương đương 1/3 tổng viện trợ quân sự hàng năm mà họ nhận được.
Theo Pakistan, thực chất thì Mỹ từ lâu cũng “chẳng tốt đẹp gì” với Pakistan khi mà trong 10 năm qua, Washington thường chỉ chuyển một phần nhỏ trong tổng số tiền mà Nhà Trắng hứa với Islamabad.
Chưa dừng lại, quân đội Pakistan còn khẳng định là dù bị cắt giảm viện trợ thì họ vẫn đủ sức để tiếp tục triển khai các chiến dịch chống khủng bố.
Ngoại trưởng nước này là Khurshid Mehmood Kasuri còn khẳng định quân đội có đủ sức mạnh để tự mình tiến hành các chiến dịch quân sự.
Tuy nhiên, nhiều người Pakistan thì không được lạc quan như vậy. Nhà phân tích quân sự Ayesha Siddiqa Agha nhận định: “Đây rõ ràng là lời cảnh báo của Mỹ. Có thể Nhà Trắng sẽ cắt tiếp viện trợ nếu họ cảm thấy không hài lòng với những gì Islamabad đang làm. Nếu điều đó xảy ra, tình hình sẽ còn tồi tệ hơn nữa bởi Pakistan đang vấp phải nhiều khó khăn kinh tế. Còn về lâu về dài, việc cắt giảm sẽ ảnh hưởng tiêu cực tới an ninh, sự ổn định chính trị của Pakistan”.
Bi quan hơn, nhiều người còn cho rằng chẳng phải lâu dài mà tác động tiêu cực sẽ bộc phát trong vòng một năm.
Tiến sĩ chính trị Hasan Askari Rizvi nhận định: “Pakistan đang triển khai nhiều chiến dịch tại nhiều khu vực do các bộ lạc kiểm soát. Do đó, việc thiếu tiền sẽ tạo áp lực lớn và thực sự gây khó khăn trong vòng 6 – 8 tháng tới. Thiếu tiền viện trợ sẽ làm quân đội Pakistan không thể bổ sung vũ khí, quân nhu… cho các chiến dịch, làm suy yếu sức mạnh quân đội và ảnh hưởng tới các chương trình hiện đại hóa quân đội”.
Không chỉ vậy, việc Mỹ cắt giảm viện trợ có thể còn kéo cả Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) có hành động tương tự. Nếu khả năng này được hiện thực hóa, đó sẽ là “bi kịch” của Pakistan bởi IMF từ lâu hỗ trợ tài chính lớn cho nước này và Pakistan chuẩn bị tới kỳ trả nợ IMF (trong chưa đầy một năm nữa).
Về phía Mỹ, tình hình cũng không khá hơn. Nhiều nhà nghiên cứu cảnh báo, việc Mỹ cắt giảm viện trợ sẽ làm suy yếu các nỗ lực chống khủng bố của quân đội Pakistan.
Ở Pakistan, quân đội giữ vai trò cực kỳ quan trọng và từ lâu, họ được coi là một thành tố không thể bỏ qua trong nỗ lực bình ổn quốc gia láng giềng Afghanistan.
Việc cắt giảm viện trợ quân sự sẽ không làm giảm vai trò của lực lượng này tại chính trường Pakistan. Ngược lại, nó có thể đẩy Pakistan ngả vào “vòng tay” Trung Quốc.
Còn xét trong dài hạn, việc Mỹ cắt giảm viện trợ chẳng có lợi cho cả Washington lẫn Islamabad. Mỹ cần Pakistan giúp mình chống khủng bố, bình ổn Afghanistan, qua đó rút quân về nước. Ngược lại, Islamabad cần USD của Nhà Trắng để giải quyết khó khăn, không chỉ chống khủng bố mà còn cả giải quyết vướng mắc kinh tế….
Do đó, có lẽ việc Mỹ cắt viện trợ chỉ là “rung cây dọa khỉ”, chỉ khoảng 2 tới 3 tháng nữa là Nhà Trắng sẽ lại “bơm” tiền cho đồng minh nhưng với một lý do khác hợp lý hơn.
Cựu Đại sứ Pakistain ở Mỹ là Maleeha Lodhi nhận định: “Nếu Mỹ cần Pakistan, mà thực sự là vậy, thì họ không cắt việt trợ trong lúc này. Khi hợp tác thì không có các hành động trừng phạt nhau”.
Đại tá Mỹ David Lapan thì thông báo, Mỹ hoãn chứ chưa dừng viện trợ quân sự cho Pakistan. Hai bên có thể tiếp tục hoạt động viện trợ nếu Pakistan thay đổi. Đây có thể coi là tín hiệu cho thấy Mỹ muốn Pakistan cần thay đổi, đáp ứng các yêu cầu của họ chứ không phải là đòn trừng phạt.
Nói cách khác, Mỹ chỉ dọa Pakistan mà thôi.
Từ thời điểm đó, việc Mỹ không thông báo và bản thân việc bin Laden ở Pakistan mà quân đội nước sở tại không biết bị coi là “nỗi sỉ nhục” của lực lượng vũ trang Pakistan.
 |
| Vụ tiêu diệt bin Laden là "vết thương" của quân đội Pakistan. |
Cụ thể hơn, Mỹ tin rằng việc cắt viện trợ sẽ bòn rút sức mạnh của quân đội Pakistan, giúp Chính phủ nước này trở nên “dân sự” hơn.
Ngược lại, Ngoại trưởng Pakistan là Khurshid Mehmood Kasuri thì cho rằng, Mỹ cắt viện trợ nhằm phục vụ cho cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ 2012. Ông Kasuri chia sẻ: “Mỹ cần một vật thế thân cho những thất bại của họ ở Afghanistan và theo Washington, Pakistan phù hợp để đóng vai này”.
 |
| Quân đội Pakistan bị biến thành vật thế thân? |
Theo Pakistan, thực chất thì Mỹ từ lâu cũng “chẳng tốt đẹp gì” với Pakistan khi mà trong 10 năm qua, Washington thường chỉ chuyển một phần nhỏ trong tổng số tiền mà Nhà Trắng hứa với Islamabad.
Chưa dừng lại, quân đội Pakistan còn khẳng định là dù bị cắt giảm viện trợ thì họ vẫn đủ sức để tiếp tục triển khai các chiến dịch chống khủng bố.
Ngoại trưởng nước này là Khurshid Mehmood Kasuri còn khẳng định quân đội có đủ sức mạnh để tự mình tiến hành các chiến dịch quân sự.
 |
| Quân đội khẳng định vẫn đủ sức chống khủng bố. |
Bi quan hơn, nhiều người còn cho rằng chẳng phải lâu dài mà tác động tiêu cực sẽ bộc phát trong vòng một năm.
Tiến sĩ chính trị Hasan Askari Rizvi nhận định: “Pakistan đang triển khai nhiều chiến dịch tại nhiều khu vực do các bộ lạc kiểm soát. Do đó, việc thiếu tiền sẽ tạo áp lực lớn và thực sự gây khó khăn trong vòng 6 – 8 tháng tới. Thiếu tiền viện trợ sẽ làm quân đội Pakistan không thể bổ sung vũ khí, quân nhu… cho các chiến dịch, làm suy yếu sức mạnh quân đội và ảnh hưởng tới các chương trình hiện đại hóa quân đội”.
Không chỉ vậy, việc Mỹ cắt giảm viện trợ có thể còn kéo cả Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) có hành động tương tự. Nếu khả năng này được hiện thực hóa, đó sẽ là “bi kịch” của Pakistan bởi IMF từ lâu hỗ trợ tài chính lớn cho nước này và Pakistan chuẩn bị tới kỳ trả nợ IMF (trong chưa đầy một năm nữa).
 |
| Pakistan phụ thuộc nhiều vào viện trợ nước ngoài. |
Ở Pakistan, quân đội giữ vai trò cực kỳ quan trọng và từ lâu, họ được coi là một thành tố không thể bỏ qua trong nỗ lực bình ổn quốc gia láng giềng Afghanistan.
Việc cắt giảm viện trợ quân sự sẽ không làm giảm vai trò của lực lượng này tại chính trường Pakistan. Ngược lại, nó có thể đẩy Pakistan ngả vào “vòng tay” Trung Quốc.
Còn xét trong dài hạn, việc Mỹ cắt giảm viện trợ chẳng có lợi cho cả Washington lẫn Islamabad. Mỹ cần Pakistan giúp mình chống khủng bố, bình ổn Afghanistan, qua đó rút quân về nước. Ngược lại, Islamabad cần USD của Nhà Trắng để giải quyết khó khăn, không chỉ chống khủng bố mà còn cả giải quyết vướng mắc kinh tế….
Do đó, có lẽ việc Mỹ cắt viện trợ chỉ là “rung cây dọa khỉ”, chỉ khoảng 2 tới 3 tháng nữa là Nhà Trắng sẽ lại “bơm” tiền cho đồng minh nhưng với một lý do khác hợp lý hơn.
Cựu Đại sứ Pakistain ở Mỹ là Maleeha Lodhi nhận định: “Nếu Mỹ cần Pakistan, mà thực sự là vậy, thì họ không cắt việt trợ trong lúc này. Khi hợp tác thì không có các hành động trừng phạt nhau”.
Đại tá Mỹ David Lapan thì thông báo, Mỹ hoãn chứ chưa dừng viện trợ quân sự cho Pakistan. Hai bên có thể tiếp tục hoạt động viện trợ nếu Pakistan thay đổi. Đây có thể coi là tín hiệu cho thấy Mỹ muốn Pakistan cần thay đổi, đáp ứng các yêu cầu của họ chứ không phải là đòn trừng phạt.
Nói cách khác, Mỹ chỉ dọa Pakistan mà thôi.
0 nhận xét